东莞骑手、主播注意：签了合作协议或个体户，也可能是公司员工！|东莞劳动法律师

东莞骑手、主播注意：签了合作协议或个体户，也可能是公司员工！

在东莞，许多外卖骑手、快递员、网约车司机等新业态劳动者，入职时签的不是劳动合同，而是《合作承揽协议》《自由职业者协议》，甚至被引导注册成了“个体工商户”。平台或外包公司告诉你，这是“合作”，不是“雇佣”，意味着没有社保、没有工伤保障、没有经济补偿。当你发生事故或权益受损时，这薄薄的一纸协议，是否真的能阻断你的维权之路？最高人民法院最新发布的指导性案例给出了明确答案：看实际管理，不看协议名称！

一、最高法重磅案例：协议“外衣”遮不住劳动关系本质

2024年底，最高人民法院发布了第42批指导性案例，首次专门针对新就业形态的劳动关系认定问题作出指引。其中两个案例极具代表性：

案例一（指导案例237号）： 配送员徐某与公司签订了《自由职业者合作协议》，约定为“合作关系”。但他在工作中需按站点排班打卡，接受派单指挥，无任务时还需在站内做杂活。工作中受伤后，法院穿透协议表面，认定双方存在事实劳动关系，公司需承担相应责任。法院指出，判断的关键在于是否存在“支配性劳动管理”，即劳动者是否在工作时间、任务、纪律等方面受用人单位控制。

案例二（指导案例238号）： 外卖骑手圣某被平台合作公司引导，通过APP人脸识别“成为个体工商户”，再以个体户名义签承揽协议。但法院查明，他的工作仍完全受平台公司管理：排班、考勤、派单不可拒绝，薪资由公司制定规则并发放。最终，法院认定这种“个体户”模式是规避法律责任的安排，双方存在劳动关系。这明确宣示：“伪装成个体工商户”并不能成为企业逃避法定义务的挡箭牌。

二、法官如何“穿透”审查？核心看这几点

根据最高法的精神，东莞的法院在审理此类案件时，不会仅凭一纸协议下结论，而会重点审查以下“用工事实”：

• 人格从属性（听谁指挥）： 是否需要遵守固定的工作时间、排班考勤？工作过程（如接单、路线）是否受算法或人工的严格控制和指挥？是否需遵守公司的规章制度、纪律和奖惩办法？

• 经济从属性（靠谁获利）： 报酬是固定的“服务费”，还是包含底薪、提成、奖金等由公司单方制定的薪酬项目？能否自主决定或协商服务价格？

• 组织从属性（属于谁的一部分）： 从事的工作是否为公司主营业务或业务的组成部分？是否以公司名义提供服务，并接受其统一管理？

如果上述答案都是前者，那么无论协议名称多么花哨，你都很有可能被认定为与企业存在劳动关系，从而享有主张工伤保险待遇、要求支付未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金等权利。

三、给东莞劳动者与企业主的双向提醒

致劳动者：如何保护自己？

1. 保留一切证据： 保存好写有公司名字的工牌、服装照片；记录考勤打卡的截图；与站长、主管安排工作、布置任务的微信聊天记录、录音；银行流水显示的带有固定周期规律的报酬支付记录（注意对方户名）；工作现场的录像等。

2. 明确拒绝“被个体户”： 警惕在APP注册或签约时，被诱导进行“人脸识别”并朗读成为个体工商户的语句。这通常是企业规避责任的设计。

3. 发生事故立即维权： 工作中受伤，不要被“合作方没工伤险”的说法吓退。应立即收集证据，申请工伤认定，并同时提起劳动仲裁，请求确认劳动关系。最高法的案例就是你最有力的后盾。

致企业主：法律风险不可规避

试图用“合作协议”或“个体户”模式来降低用工成本，在现行司法实践中已面临极大风险。一旦被法院认定存在事实劳动关系，企业将面临：

• 补缴社会保险的巨大成本。

• 承担工伤事故的全部赔偿责任。

• 支付未签劳动合同的双倍工资差额。

• 在解除合同时支付经济补偿金或赔偿金。

合规经营，才是长久之道。建议东莞的企业主审慎评估用工模式，如需对新业态人员进行严格管理，应考虑依法建立规范的劳动关系或探索其他合规路径。

新业态不是“法外之地”。最高法的指导案例为保障广大“小哥”“骑手”的合法权益照亮了道路，也为用工合规划清了红线。如果你在东莞正面临类似的劳动关系确认纠纷，或对企业用工模式有法律疑问，建议及时咨询专业劳动法律师，获取针对性分析与帮助。联系方式：18719074417.